Jak oceniasz swojego szefa? Naukowcy wskazali zaskakujący mechanizm

Surowy czy wspierający? Pracownicy oceniają swoich szefów

Badacze z USA postanowili sprawdzić, jak oceniamy przełożonych. A konkretnie ustalić, dlaczego ludzie mogą mieć skrajnie różne wyobrażenia na temat tego, jak powinni zachowywać się managerowie. Postawili hipotezę, że ludzie oceniają swoich szefów przez pryzmat tego, jak sami postrzegają świat. W tym celu przeprowadzili siedem eksperymentów, których wyniki zostały opublikowane w Journal of Personality and Social Psychology.

Christine Nguyen i Daniel Ames sprawdzali, jak indywidualny światopogląd wpływa na ocenę surowych i wspierających zachowań w pracy.

W pierwszym eksperymencie uczestnicy oceniali, na ile różne zachowania – od konfrontacyjnych po wspierające – pomagają zespołowi osiągać cele. Ich odpowiedzi porównano z wynikami ankiety światopoglądowej, która pokazuje, czy ktoś postrzega świat jako miejsce rywalizacji czy współpracy. Uwzględniono też inne czynniki, między innymi poglądy polityczne i poziom zaufania.

W kolejnym badaniu sprawdzano, czy tymczasowe nastawienie wpływa na ocenę zachowań społecznych. Uczestnicy przypominali sobie sytuacje rywalizacji lub współpracy, po czym oceniali różne typy zachowań i ponownie wypełniali ankietę światopoglądową.

Trzecie badanie dotyczyło postrzegania liderów. Sprawdzano, jak oceniana jest skuteczność i kompetencje managerów – surowych lub wspierających oraz jak wpływa na to ich płeć i status badanych.

Czwarte badanie analizowało reakcje na zachowanie managerów po spadku wyników zespołu – i jego wpływ na motywację pracowników oraz postrzeganą skuteczność przywódczą.

Piąte odnosiło się do rzeczywistej sytuacji – oceniano prawdziwy komunikat managera restauracji, który publicznie skrytykował pracowników. Uczestnicy oceniali jego kompetencje, styl przywództwa i ogólny wpływ, a także wypełniali ankietę światopoglądową.

W szóstym badaniu uczestnicy oceniali znanych liderów z branży technologicznej i finansowej pod kątem częstotliwości konfrontacyjnych zachowań.

Ostatnie badanie dotyczyło osobistych doświadczeń. Ponad 300 osób opisało dwóch byłych przełożonych – jednego surowego i konfrontacyjnego, drugiego wspierającego – i oceniało ich skuteczność, wpływ na motywację, zadowolenie z pracy oraz chęć pozostania w zespole.

Jak oceniamy przełożonych? To zależy od światopoglądu

Okazuje się, że osobisty światopogląd – czyli to, czy ktoś postrzega świat jako miejsce rywalizacji, czy współpracy – istotnie wpływa na ocenę zachowań społecznych oraz skuteczność liderów w środowisku pracy. Osoby, które stawiają na rywalizację, częściej uznają konfrontacyjne zachowania za skuteczne i pożądane.

W ich oczach surowi, dominujący przywódcy są bardziej kompetentni, godni szacunku i skuteczni. Co więcej, osoby te nie tylko pozytywnie oceniają takie postawy, ale częściej mają dobre doświadczenia z surowymi przełożonymi i są skłonne polecać ich innym.

Interesują Cię materiały poświęcone psychologii i pracy? Znajdziesz je na naszym kanale na YouTubie.

Tymczasem osoby, które wierzą, że ludzie powinni ze sobą współpracować, bardziej cenią zachowania pełne wsparcia i empatii. Częściej dobrze oceniają przyjaznych liderów, uważając ich za skutecznych i pozytywnie wpływających na motywację oraz atmosferę w pracy. Nawet wśród ogółu badanych preferencje przechylały się raczej ku managerom współpracującym – choć indywidualny światopogląd istotnie te oceny modyfikował.

Okazuje się także, że światopogląd skupiony na rywalizacji można aktywować tymczasowo. Przypomnienie sytuacji zmagania o palmę pierwszeństwa skutkowało wyższą oceną zachowań surowych i konfrontacyjnych. Wskazuje to, że nie tylko trwałe przekonania, ale i aktualny kontekst wpływają na sposób postrzegania skuteczności konkretnych zachowań społecznych.

Warto przeczytać: Młodzi chcą rzucić pracę przed 55. rokiem życia. Stawiają na coś innego

Łap okazję!

Darmowa dostawa* w Księgarni Holistic News: użyj kodu DOSTAWA0

* Oferta ważna tylko do końca września!