Czy prawo do adopcji powinno uwzględniać pochodzenie etniczne?

Obecnie prawo stanowi, aby władze stanowe starały się umieścić dziecko w dalszej rodzinie, wśród członków plemienia dziecka lub w innych rodzinach rdzennych Amerykanów. Indianie od dawna bronią tych przepisów jako sposobu na zachowanie swojej tradycji i kultury. Teksas i kilka innych stanów twierdzą, że prawo to opiera się na rasie i jest niezgodne z konstytucją na mocy klauzuli równej ochrony. Argumentują również, że stawia ono interesy plemion ponad dziećmi.

Indianie w amerykańskim sądzie

Ponad trzy czwarte z 574 uznanych przez władze federalne plemion w Stanach Zjednoczonych zwróciło się do sądu o utrzymanie obowiązującej ustawy. Rdzenni Amerykanie obawiają się skutków, jeśli sąd spróbuje odebrać plemionom prawo pierwszeństwa w adopcji dzieci pochodzenia indiańskiego.

Nie zgadzamy się między sobą w wielu kwestiach. Ale wszyscy zgodnie twierdzimy, że ICWA jest dla nas kluczowym prawem, które odnosi się do zarządzania relacjami państwo-plemię. Ustawa służy także ochronie interesu indiańskich dzieci i zapobiegania nieuzasadnionemu zabieraniu ich ze swoich społeczności

czytamy w oświadczeniu przedstawicieli plemion.

Stroną w sprawie jest małżeństwo Chada i Jennifer Brackeenów z Fort Worth w Teksasie. Adoptowali oni dziecko rdzennego Amerykanina po długotrwałej walce prawnej z plemieniem Navajo. Teraz małżeństwo próbuje adoptować przyrodnią siostrę chłopca, która mieszka z nimi od niemowlęctwa. Plemię Navajo sprzeciwiło się tej adopcji. Chad Brackeen powiedział, że głównym problemem ICWA jest brak elastyczności tej regulacji prawnej.

Zobacz również:

Prawo oparte na rasie?

„Przede wszystkim uważamy, że wszystkie dzieci, niezależnie od rasy, powinny być umieszczane w kochających domach” – stwierdziła Jennifer Brackeen.

Federalny sąd okręgowy w Teksasie początkowo stanął po stronie powodów i unieważnił znaczną część ustawy o opiece nad dziećmi Indian, orzekając, że jest ona oparta na rasie i niezgodna z konstytucją.

Jednak w 2019 r. sąd apelacyjny uchylił wyrok sądu niższej instancji i utrzymał ustawę. Następnie sędziowie w pełnym składzie zgodzili się ponownie rozpatrzyć sprawę. Ostatecznie uchylili jej niektóre przepisy, w tym preferencje dotyczące umieszczania indiańskich dzieci w rdzennych rodzinach adopcyjnych i zastępczych. Stwierdził również, że Kongres przekroczył swoje uprawnienia, narzucając swoją wolę urzędnikom stanowym w kwestii adopcji. Podtrzymał jednak stwierdzenie, że ustawa bazuje na stosunkach politycznych między plemionami a rządem USA, a nie na rasie.

Indiańskie dzieci w białych rodzinach

Przed uchwaleniem Indian Child Welfare Act od 25 do 35 proc. dzieci rdzennych Amerykanów było zabieranych z domów i umieszczanych w rodzinach adopcyjnych, zastępczych lub w różnego rodzaju ośrodkach. Większość tych kilkulatków próbowano zasymilować.
Po prostu przychodzili i zabierali nasze dzieci, które nie znały swojej kultury i były wprowadzane do zupełnie innego świata. Przed uchwaleniem ICWA nie było żadnego uzasadnienia dla ich obecności w swoich plemionach

oznajmiła Michelle Beaudin z rady plemienia Lac Courte Oreilles w Wisconsin.

Kate Fort, która reprezentuje plemiona interweniujące w tej sprawie, uważa, że dzieci rdzennych Amerykanów nie są dostatecznie reprezentowane w systemie prawnym USA. Biorąc pod uwagę, że biali osadnicy praktycznie dokonali całkowitego wyniszczenia rdzennych Amerykanów, nie jest zaskakujące, że ludzie wspierający ICWA bronią go z determinacją. W końcu na przestrzeni lat Indianie doznali wielu krzywd ze strony kolonistów z Europy. Kultura plemienna na szczęście przetrwała do naszych czasów.

Źródła:

1. Felicia Fonseca, Mark Sherman, AP News, „Native child welfare law faces major Supreme Court challenge”, 2023
2. Alexandra Yoon-Hendricks, „WA tribes celebrate as Supreme Court upholds Native child welfare law”, 2023

To może cię również zainteresować: