Poprzedni
Następny

Mało szlachetne oblicze Winstona Churchilla

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Winston Churchill w Londynie w 1949 r. (REUTERS)
Przeczytanie tego artykułu zajmie około 2 minut prestissimo Epidemia głodu w Bengalu w 1943 r., która doprowadziła do śmierci 3 mln osób, nie była spowodowana bezpośrednio klęską żywiołową, ale decyzjami politycznymi, które obciążają ówczesny rząd Wielkiej Brytanii

http://vaguada.es/?kafka=sanitas-pedir-citas-por-internet&be4=7f

Odbiór Winstona Churchilla w świecie zachodnim jest jednoznaczny: przywódca państwa, któremu udało się obronić przed hitlerowskimi Niemcami. Brytyjczycy pod jego rządami wygrali bitwę o Anglię, czyli kilkumiesięczne zmagania lotnicze o dominację nad brytyjskim niebem, wygrali też bitwę o Atlantyk, czyli zmagania o bezpieczny transport towarów na Wyspy, którym w przeciwnym razie groziłby głód.

Putian Kto odpowiada za skutki katastrofalnego głodu w Bengalu?

Wiele wskazuje na to, że Churchilla bardziej martwiły puste żołądki niż śmierć głodowa milionów mieszkańców Indii. Źródeł tragicznych skutków głodu w Bengalu w 1943 r. w politycznych decyzjach doszukiwano się od dawna. Teraz zespół naukowców z Indii i Stanów Zjednoczonych ustalił, że śmiertelne żniwo nie było wywołane suszą. Ta wprawdzie miała wpływ na wysokość plonów w latach poprzedzających głód, ale już w samym 1943 r. sytuacja była nienajgorsza, a gdy nadszedł zabójczy kryzys, poziom opadów był nawet wyższy niż przeciętny.

Takie wnioski naukowcy wyciągnęli z analizy historycznych danych pogodowych. Ilość opadów nie przekłada się bezpośrednio na plony, ale ma decydujący wpływ na wilgotność gleby, od czego zależy urodzaj lub jego brak. I ta wilgotność była głównym przedmiotem zainteresowania badaczy. Zdaniem naukowców w 1943 r. o deficycie żywności nie zdecydował brak urodzaju, lecz kwestie organizacji zaopatrzenia.

Tymczasem w decydujących o losach bengalskiej ludności momentach rząd Wielkiej Brytanii zdecydował o zwiększeniu eksportu żywności z Indii, mimo świadomości, do czego taki krok może doprowadzić, ponieważ był alarmowany przez miejscową administrację.

Na niekorzyść Londynu przemawia to, że w przypadku głodu spowodowanego klęską żywiołową kilka dekad wcześniej, udało się zapobiec masowym śmierciom dzięki odpowiedniemu zarządzaniu kryzysowemu.

namoro virtual acaba em tragedia Emocjonalna debata na temat dziedzictwa Churchilla

Decyzje rządu obciążają konto jego szefa – Winstona Churchilla. Polityk wspomnienia z tego okresu opisał ze szczegółami w wiekopomnym dziele „II wojna światowa” ujętym w sześciu tomach, nagrodzonym Literacką Nagrodą Nobla. Ówczesny premier wspominał w nim o dylematach tamtych czasów. Decydowanie o życiu lub śmierci jednych kosztem drugich nie było mu obce. Przedmiotem historycznej oceny musi być teraz, czy z tych dylematów wybrnął, zachowując honor.

Ta ocena wciąż bywa bardzo emocjonalna. Przykładem jest sprawa popiersia Churchilla z Gabinetu Owalnego w Białym Domu. Figura zniknęła z pomieszczenia w czasie prezydentury Baracka Obamy i krok ten był interpretowany jako afront wobec historycznej postaci. Administracja tłumaczyła, że popiersie było tylko wypożyczone z ambasady brytyjskiej i należało je zwrócić. Kiedy stanowisko prezydenta objął Donald Trump, Churchill wrócił do Gabinetu Owalnego, choć była to już inna rzeźba.

Źródła: Guardian, Telegraph

]]>
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

IN THE ARTICLES